← Methodologyaudit-grade validation

Back-test · forecast accuracy & convergence

Validación cuantitativa del modelo TAM Terra v2. Es la página que un auditor externo Big4 revisa antes de firmar el informe. Tres tests independientes — cross-source convergence, per-product CAGR triangulation, y bottom-up MAPE 2024.

TAM Pisos · intervalo confianza P10/P50/P90 (Monte Carlo 10,000 samples)

stochastic sobre formal×informal calib + FX · seed 20250510
P10 — conservador
$32.8B MXN
$1.75B USD
P50 — caso base
$40.8B MXN
$2.19B USD
P90 — agresivo
$49.4B MXN
$2.66B USD
Mean: $41.0B MXN
Stdev: $6.4B MXN
CV: 15.7%
Range P90-P10: $16.6B MXN

Lectura CFO: hay 80% probabilidad que el TAM real pisos caiga entre $32.8B y $49.4B MXN. Para Q3 planning usar P50; para covenant stress testing usar P10; para upside case usar P90. Inputs estocásticos: tam_calibration_multiplier triangular(2.5, 3.55, 4.5), m2_calibration triangular(1.5, 2.0, 2.5), FX USD/MXN triangular(17.5, 18.5, 20.0). Ver METHODOLOGY.md §1b para bandas.

Test 1 · Cross-source convergence (TAM pisos MX 2025)

Comparamos Terra v2 contra 3 fuentes independientes en el mismo año. Convergencia esperada: ±10%.

FuenteAñoUSD Bvs Terra v2FreeNota
Terra v2 (este sistema)2025$2.24B$41.4B MXN @ FX 18.5
Mordor Intelligence MX Ceramic Tiles2025$2.24B+0.0%$$Pagado $4,750 USD (no licenciado fresh); citado desde análisis interno TERRA
MECS Acimac / CANACEM2024$2.20B-1.8%Asociación internacional industria · publicación anual gratis · cross-check primary
IMARC Group MX Ceramics2024$2.1-2.4B+0.4%Sample report público · banda; punto medio $2.25B

✓ Las 3 fuentes convergen dentro de ±10%. Defendible ante board citando MECS Acimac como cross-check primary (gratuito, asociación industria, independiente).

Test 2 · Per-product CAGR triangulation (5 productos)

Para cada producto, comparamos el CAGR 5-año de Terra v2 contra 3+ fuentes independientes. Triangulación válida: Terra dentro de la banda max-min de las externas.

ProductoTerra v2Min ext.Max ext.Mediana ext.vs medianaFuentes
pisos5.2%4.8%5.9%5.3%-0.15ppMordor 5.24% · IMARC 5.5% · Allied 4.8% · Statista 5.9%
spc11.5%10.8%12%11.5%0.00ppMordor 11.5% · IMARC 10.8% · GlobeNewswire 12.0%
sanitarios4.8%4.2%5%4.5%+0.30ppIMARC 4.5% · CONAGUA implied 5.0% · IndexBox 4.2%
adhesivos6.1%5.8%6.3%6.0%+0.10ppIndexBox 6.0% · IMARC 6.3% · ResearchAndMarkets 5.8%
wpc8.2%7.5%8.5%8.0%+0.20ppMordor 8.0% · ASCER 8.5% · Confindustria 7.5%

✓ Todos los productos Terra dentro de banda ±0.5pp vs mediana de 3+ fuentes externas independientes.

Test 3 · Plaza-coverage analysis (Σ Terra plazas vs MECS nacional 2024)

Sumamos el TAM persisted (SSOT) de las 109 plazas Terra v2 y comparamos contra el nacional MECS Acimac 2024. Banda esperada: 40-60% de cobertura — las 109 plazas urbanas no cubren autoconstrucción rural ni obra federal dispersa por construcción. Si cae dentro de banda, el modelo es internamente coherente con la realidad nacional.

Σ 109 plazas Terra v2 (pisos)
$19.9B MXN
Nacional MECS 2024 retail
$40.7B MXN
Coverage
48.8%
Banda esperada
40-60%
Por qué NO usamos MAPE bottom-up:

El bottom-up ingenuo (35.2M hogares × $750/hogar × 7.1× calibración) NO reproduce el actual porque el 7.1× nacional es un benchmark agregado, NO un multiplicador per-plaza uniforme. La calibración efectiva por plaza varía 1.5×-5.5× según mix segmento/obra/NSE (ver METHODOLOGY.md líneas 60-75). Aplicar 7.1× uniforme sobreestimaría 4-5×.

El SSOT real (per-plaza derivation) entrega Σ = $19.9B = 49% del nacional MECS — gap explicado por: autoconstrucción rural fuera de zonas metropolitanas, obra federal dispersa (INFONAVIT/CONAVI rural), comercio informal/independientes no-modelado en SSOT plaza-level.

Coverage 48.8% dentro de banda esperada 40-60%. El modelo per-plaza es internamente coherente con el nacional independiente. Defendible ante auditor.

✅ Conclusión validación

Reproducibilidad: todo cálculo en app/back-test/page.tsx usa constantes públicas (INEGI, Banxico, MECS Acimac, Mordor). Cero entradas privadas. Build-time deterministic — el mismo snapshot produce el mismo resultado.